понеделник, 20 юни 2011 г.

И аз съм "в крак с времето"

Подкокоросана от столетния принцип “Барабар Петко с мъжете”, и аз реших да драсна два реда за събитието, което разтърси българската (интернет) общественост така, както никой не я е разтърсвал от рождения ден на Доби насам, а именно оцветяването на част от войниците от паметника на Съветската армия като новите американски герои. Предвидливо изчаках, за да видя какви ще са реакциите и да мога сега със закъснение да изплагиатствам и да звуча умно и подготвено.



Дали е правилно самото деликатно присъствие на този комунистически колос в баш центъра на София е спор, който се води едва ли не от първите епизоди на “Дързост и красота” насам. Изчетох толкова много по въпроса, че с гордост мога да обявя на вСЕЛОслушание, че съм абсолютно неспособна да заема категорична позиция. Защо имаме паметник на окупационна войска, пльоснат насред София, демонтирането му струва пари, да стои там и непрекъснато да го чистят от надраскани свастики и хуйове също струва пари, ако се маха, защо не се махнат и останалите социалистически паметници, ако се махне, и на негово място ли ще бацнат кенефи като на мястото на мавзолея на Димитров, реваншизъм ли е след повече от 20 години демокрация и лелеяна свобода комунистическите останки все още да са ни проблем, тоя паметник не се ли е превърнал в част от столичния пейзаж? И пет реда въпросителни няма да стигнат, за да обхвана дори зародишната фаза на полемиката. А простата ми гледна точка на столичен келеш е една – паметникът на Съветската армия е невероятно удобоно място, на което можеш да се печеш на слънце, да играеш карти, да люпиш семки и пиеш бира, да си донесеш наргиле от вас, да го запалиш и да се подиграваш на некадърни скейтъри, които разцъкват наблизо. За мен лично не носи никакви негативни спомени, камо ли асоциации с мракобесни режими или други такива дълбоко емоционални преживявания и многострадални душевни терзания. Ако го махнат, просто ще има едно място по-малко за циклене в двумилионния град. Толкова.

Ще вляза в ролята на Captain Obvious със следното гениално твърдение: паметникът на Съветската армия е паметник. Както са паметници този на Цар Освободител, този на Левски или този на братята Кирил и Методий. Лицемерно ли е да ликуваме при вида на оцветените войници, при положение че ако някой пребоядиса сцепената глава на Стамболов в градинката “Кристал” като касичка, ще бъде обявен за враг номер едно на републиката? Представянето на обикновените съветски войници като Супермен, Жокера и Роналд Макдоналд не е ли всъщност поругаване на един паметник, изплюване върху жертвата, която са направили тези незнайни момчета по нареждане, без да е сигурно, че вярват в каузата, за която ги карат да умират?
Тук е редно обаче да попитам дали някога някой от вас е люпил семки пред паметника на Левски в столицата? Или се е изпикавал върху този на Цар Освободител? Или се е чукал с гаджето си върху паметника на Незнайния войн? Или е бил път  до Шипка, само за да лющи бири с приятели? Защото всички тези неща ежедневно се случват пред каменните погледи на фигурите от паметника на Съветската армия. Ние, младите хора прекарващи част от следобедите си в Борисова и Скейтърския парк, не поругаваме ли ежедневно този монумент многократно повече с действията си, отколкото са го направили тези, боядисали войниците? Защо ние не сме вандали и куките, които минават оттам ( а те никак не са малко ), не ни арестуват като хулигани, а срещу момчетата/ момичетата, изрисували паметника и показали повече креативност, се води следствие? Щом е паметник, нека отношението към него бъде като към паметник през цялото време, а не само когато някой покаже, че има топките и му стиска да изрази идея и виждане по оригинален начин.

Относно самото изрисуване – ГЕНИАЛНО! Самоиронично намигане към съвременните ни ценности и подмяната на едни (псевдо)герои с други, шеговит поглед към тъмните дебри на комунистическото минало или просто една красива цапаница – няма значение, важното е, че с малко спрейове и много въображение софиянци бидеха принудени да се ухилят до уши, да излязат на въздух ( би било нечувано лицемерие да го нарека чист ) и да се разведрят, радвайки се на нечий незнаен талант. Мисля, че е редно да гледаме на съвременното изкуство с повече чувство за хумор и (само)ирония, а не да го покриваме с черния плащ на недоволството и псевдопатриотизма или буквално с черен плащ, както имахме глупостта да направим с творбата на Давид Черни. Времената се менят, гледните точки също - германците позволиха на Кристо да опакова Райхстага, а вижте как се е вихрил BANKSY в бристолския музей преди време.
Малко повече от така типичното българско шегобийство, другари, и повече добро настроение! И, впрочем, поругаваме историята и миналото си десетки пъти повече с незнание и неграмотност, отколкото с нестандартен поглед и блестящо боравене с цветни спрейове.

11 коментара:

  1. Съгласен съм, че е страхотно измислено и много забавно, не виждам и някой да е имал за цел да поругае паметника или историята. Псевдопатриотизма е ясен. А това е просто паметник, на мен не носи никакви негативни спомени или мисли, а частица история, които би трябвало да се запази. Но не и да се издига на пиадестал, все пак е само един паметник от много. :)

    ОтговорИзтриване
  2. "You raise the blade, you make the change"
    - сметнах, че този цитат от песен подхожда на заглавието на блога ти. Браво! Съгласна съм, нека се обявявим също и ЗА амигдалотомията, подобна процедура, съвсем не е за подценяване! :)

    ОтговорИзтриване
  3. Като един от интелигентните БГ блогъри, предполагам знаеш, че думата паметник е една от най-любимите думи, не само в модерната българска политическа действителност.

    Историци, политици и журналисти имат огромни проблеми с най-различни паметници. В това има логика - семантиката на думата ПАМЕТник им пречи. А на днешните политици ПАМЕТникът на Съветската Армия им пречи с един определен тип спомени и (ХА!ИЗНЕНАДА!) това не са техните спомени. Или са точно тези спомени, които те искат да изличат. Всъщност ще подходя към въпроса не така, както подходих, когато се случи случката с тази рисунка. Ще кажа, че паметниците са част от историята на една държава, един народ, една нация, ако щеш дори на човечеството, а когато на човека с власт не му изнасят подобен род спомени - той руши.
    Италия не е пример нито за икономика, нито за качество на живот, но е много добър пример за паметници. Цяла Италия е паметници. Паметници на Древен Рим, паметници на Средновековието и... ЗАБЕЛЕЖЕТЕ... паметници на Мусолини и фашизма. Да, същият червендалест чичко, който се е съюзил с фюрера в човеконенавистна, идеологическа, политическа меленица, която днес наричаме "най-тъмните дни на Европа". Същият този чичко, който същите тези 'талиянци го обесиха с главата надолу на стълб. Но Ботуша пази "Орлите" в Рим. Пази и Олимпийския стадион. Пази паметници от фашизма.

    Само модерният български политически елит, който изведнъж на 10.11.1989г. се обяви за анти-комунистически, дисидентски и про-демократичен, либерален, капиталистически, американофилски настроен, реши да се пробва да бута паметници. Без дори да са зашили и един шамар на Тато. Но всъщност кой нормален отхапва ръката, която го е хранила. Все тая...

    Паметникът на Съветската Армия носи спомени. А живеейки днес, тук и сега, много от хората, които си спомнят времената преди 1989г. често се стряскат от "еретичните" мисли, пробягващи като циганин-крадец в тъмното. А те, обуславяни от 20 години "правилни политики" и "обществено развитие" все по-често са "Абе май не беше толкова зле..."

    Никой няма да върне комунизма драги приятели, обръщам се и към 17-18-19-20г. млади хора с мнение, на които е насаден този ужас и страх от червеното знаме. Няма да го видите повече да се вее над вашата родина, пък и един известен бг хипар си го е казал преди това - спете спокойно деца... От хората, само българите и то само някоя част от тях се страхуват от 10 камъка и пет барелефа, пък бидейки те и толкова внушителни, колкото ги описват крайно-десните неолибералисти в България. На тях не им пука нито за пушкалата, нито за знамената, на тях им пука за спомените, които носи ПАМЕТника и то не от морална или хуманна гледна точка, че някой може да си спомни ловешкия лагер.

    ОтговорИзтриване
  4. Хм, откровено казано, колкото повече го мисля, толкова повече се съгласявам с горния коментар. Историята си съществува независимо как я пречупва през погледа си някой политически режим или пък нечие човешко съзнание. Разрушаването на мавзолея на Димитров по скромното ми мнение има толкова обратен ефект, 'щото дори аз, седемгодишно лапе по времето, когато го взривиха, кристално ясно си спомням телевизионния репортаж по БНТ от онзи ден, че и дори помня как не успяха от първия път да го разрушат. Ако в момента стоеше там, вероятно щеше да ми прави много по-малко впечатление, отколкото сега ми прави фактът, че са го разрушили.

    НО лично аз (подчертавам!) не виждам политическа провокация в САМОТО ИЗРИСУВАНЕ. За мен това е изкуство - независимо уместно или не ( а пък нали изкуството, особено съвременното такова, предполага да е контроверсно ).

    ОтговорИзтриване
  5. Каква е била целта не можем да знаем, докато не ни каже самият автор. До тогава можем само да гадаем и да кажем как изглежда от страни - какво ни каза тази рисунка и какво разбрахме от нея. Нали така ?

    Ти какво разбра ?

    Аз разбрах, че някой не е съгласен с нещо, с което дори (най-вероятно) не е живял.

    ОтговорИзтриване
  6. Посланието е достатъчно многопластово и подходящо за собствена интерпретация и мисля, че точно такава е била целта на автора. Аз го тълкувам по-скоро в светлината на иронизирането на съвременния начин на живот. На мястото на съветските герои идват американските такива - разлика особено много няма.

    Впрочем, четох някакви анализи на почерка на твореца, според които човека трябва да е на около 35 години, но е имал помощници. Ако случайно е така, човекът напълно си е изживял и комунизма, и смяната, и демокрацията, и последвалата американизация (:

    ОтговорИзтриване
  7. На първо място личната интерпретация, както загатнах в горния ми пост е достатъчно маловажна в ОБЩЕСТВЕН ПЛАН, именно, защото тук става дума за действие на обществено ниво. Т.Е. тук важното е какво е масовото послание.

    Второ - не съм запознат с тези анализи на почерка, това е работа на полицията, но дори да се доверим на твърдението, че това е 35 годишен човек, то тогава една проста сметка ни показва че той е роден около края на 70-те години. Тук идва момента да ти задам въпроса : Какви що-годе значими впечатления от политиката и обществото, като цяло, имаш от преди да навършиш 10 годишна възраст. Не бързай с отговора, просто знам какво ще ми кажеш :)

    ОтговорИзтриване
  8. Хм, аз ли нещо не разбрах, ама казвайки, че това е моята лична интерпретация, съвсем не твърдях, че е САМО МОЯТА интерпретация. Вземи например тазгодишния изпит по журналистика в СУ и темата "Героите на нашето време" (правилото е винаги да има конкретно политическо или обществено събитие, обвързано с темата, в случая е рисунката на Съветската армия) - не е ли това именно доказателството, че в обществен план се е наложила "моята"(ъх!) интерпретация? (:

    За второто съм пас. Така е, на 10 разбираш от политика и общественост, колкото Хенри VIII е разбирал от нанотехнологии, а аз не си направих простата аритметика в предишния коментар.

    ОтговорИзтриване
  9. Само че аз говорех за него като автор. Посланието, когато е насочено към обществото трябва да е целево. Т.Е. с ясна цел. Това на първо време. И ако вземем за пример рисунката на Паметника на Съветската Армия, то от цялото уравнение със сигурност са ясни само средствата. Целта е постигната, а посланието може да бъде плод само на лични интерпретации. Ако твоята теза е достатъчно силна, в даден момент може да се превърне в обществена позиция. Като видим и че това бе основната теза на коментаторите в първите дни и лансирана по всички медии - нормално. Само че аз мога да не съм съгласен и да виждам в този акт осмиване на съветските войници, приравнени до комиксови, фикционални герои, а надписът "В крак с времето", пряк упрек към управляващите за съществуването на паметника, нали ? Това, разбира се няма никакво значение, след като целта е изпълнена. Обществен дебат имаше - на какво ниво, отделен въпрос. Вниманието, обаче бе фокусирано върху нещо. В какъв момент, също е друг въпрос, който е плод на лични разсъждения :)

    ОтговорИзтриване
  10. Разбирам (или поне така мисля) позицията ти и съзнавам, че това е една силна позиция. Но въпреки това не мога да се съглася напълно. Критикуваш, доколкото схващам, автора, че мишкува и не се показва, за да защити творението си, което донякъде е така. Но наистина ли всичко щеше да се промени, ако някой беше потвърдил официално едната или другата версия? Стотици пъти сме били свидетели на повратно тълкуване на едно или друго произведение на изкуствата - "Гневът на мравките" бива тълкуван като прокомунистическа литература от другарите социалисти, макар че въобще не мисля, че това е била интенцията на Стайнбек. Изкуството е изкуство, за да позволява свободна интерпретация - ако един творец всеки път мисли какво влияние ще имат неговите творби върху обществото, мисля, че всички щяха да се страхуват да творят, за да не запалят случайно някоя опасна искра в нечие съзнание.
    Знам ли, може би просто съм по-склонна да гледам на рисунката от чисто творческата страна на нещата, докато ти обръщаш повече внимание на обществения отзвук. Кой прав, кой крив отново не може категорично да бъде определено, но наистина благодаря за различната гледна точка! (:

    ОтговорИзтриване
  11. И аз не съм на мнение, че някой е има точно за цел да поругае паметника, но все пак трябва да пазим Националното, не са останали много такива места!

    ОтговорИзтриване